Voter “utile” : le non-sens démocratique
Inconséquente incitation que celle du vote “utile”. Quel mépris pour les Français et leurs sensibilités différentes, eux qui ont parfaitement su montrer déjà leur amour de la démocratie. Quel mépris pour la diversité. Quel désaveu de notre système démocratique. Il est inadmissible que quiconque incite à gommer la représentativité du premier tour. Car au nom de quoi ? Brandir un épouvantail et faire perdre tout son sens à notre premier tour, crucial pour que les Français se connaissent mieux, hors de tout sondage téléguidé ?
Je ne sais qui a lancé cette idée de vote utile en premier mais c’est une belle escroquerie, probablement un calcul. Moi en tout cas, je ne voterai pas “utile”. Je voterai comme il faut voter pour un premier tour, par conviction profonde, pour un présidentiable qui me semble avoir des idées, quelque idéal, de la force, du moins celle de résister à des lobbies, et qui sait ce qu’est censée être une démocratie, une presse indépendante, un Parlement qui nous représente vraiment.
10 décembre 2006 à 13:35
Je suis bien d’accord avec toi. Si “voter utile” c’est voter Sarkozy ou Royal au premier tour, autant passer à un système à deux ou trois candidats tout de suite - c’est sûr que ça se passe beaucoup mieux aux US… (ironie inside).
Je refuse de voir ma liberté de voter comme j’en suis convaincue bafouée par des “épouvantails” comme tu le dis - et voir ma liberté supprimée parce que 20% de mes concitoyens ont la bonne idée de voter FN.
Je refuse de voter “par dépit” en un “vote utile” et de voir mon vote associé à ceux qui soutiennent avec conviction les favoris de la course. Le vote “par dépit”, c’est bon pour le second tour et voter pour le “moins pire” des deux qui nous sont proposés.
Et qui sait, peut-être même que la personne pour qui j’aurai voté passera au second tour. Va savoir. On peut toujours rêver
10 décembre 2006 à 14:54
… sauf que la « représentativité » d’un premier tour est fort limitée. Il n’y a pas grand’chose à gommer. Le vote « utile » ne se résume pas à deux candidats possibles, au fait. (D’ailleurs nul ne sait pour le moment si Sarkozy y sera
). Par contre il y a un certain nombre de candidats pour lesquels, objectivement, on peut avoir une conviction raisonnable qu’ils ne seront pas présents au second tour, quoi qu’on fasse. Voter pour ceux-là, c’est justement le meilleur moyen de se donner la certitude de n’être PAS représenté au second tour. Le vote utile, c’est donner sa voix à quelqu’un-e dont on pense qu’ille pourra effectivement être élu pour servir aux plus hautes fonctions de la République.
Quant à taxer une opinion politique, quelle qu’elle soit, d’« inadmissible », d’« escroquerie », de « calcul »… Tu l’as toi-même fort bien exprimé : « quel mépris pour les Français et leurs sensibilités différentes. […] Quel mépris pour la diversité. »
10 décembre 2006 à 22:49
Le premier tour est la seule occasion d’être représentés pour ceux qui ne sont pas représentés par les deux seuls candidats sur lesquels se focalisent les médias. Lorsque je parle de “vote utile” (j’aurais dû définir), j’entendais bien un vote non conforme à ses propres convictions, par exemple juste pour éviter que Le Pen soit au second tour.
Je maintiens que dire “ne votez pas pour untel parce qu’il ne sera pas au second tour” est extrêmement nuisible pour notre démocratie, et que, de la part des partis “gagnants”, c’est pure escroquerie, c’est la négation de notre système de représentativité du premier tour, c’est tendre à dire aux Français “allez, en fait je vous désigne deux candidats, et il n’y a qu’un seul tour”. C’est de la manipulation.
Il est vrai que la question de ces genres de calculs (voter utile au premier tour) ne se poserait pas si certains politiques n’avaient pas mainmise totale sur les médias, et peut-être s’il y avait plus de deux candidats au deuxième tour. Autrement dit, en votant utile, on va là où ceux qui abusent du pouvoir pour faire de l’antidémocratie veulent nous emmener.
Enfin, je revendique absolument la liberté de m’exprimer ainsi, tout comme je revendique pour toi celle de me contredire. Je réaffirme donc que oui, je taxe l’incitation au vote utile comme de la manipulation, de l’escroquerie, comme quelque chose d’inadmissible, de calculé, de la part des grands partis.
18 avril 2007 à 10:24
en résumé, comme aurait dit coluche…
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=11&u=11151640